已发布内容
演义的人物形象取材于戏剧，戏剧一般有能力和容貌正相关的设定
先确定“屠”的意思是攻破还是屠杀
刘备、孙权、袁绍攻下来的城多了，怎么就没有“屠城”？
忘了，孙十万还真有屠城，不听劝阻把江夏屠了。还有把杀孙策的叛乱地区屠了
我不是曹粉，只是善意的提醒一下
原来他们这么残忍。
因为屠有称颂表彰战功的意思
陈寿又是尊魏了，所以曹魏有些出色战绩，就用屠
屠就是屠，说文解字古今意思一样，洗不白
那你可以看看我下面的举例，都是屠杀百姓的意思吗？
据东汉《说文解字》:“屠，刳也。从尸者声。”《广韵》则载明:“屠，杀也裂也”，意指杀戮，是剖杀动物的手段。因此屠字的本意就是“剖开”。古汉语“屠”字最早的含义就是指剖杀动物，而“屠夫”则是专指剖杀动物的人。我们要注意，杀动物并不是屠夫的最终目的，
屠夫杀动物的最终目的是要把动物解 剖，分解为不同的部分以便给有不同需要的人。猎人其实也杀动物，但是从没有人把猎人称为屠夫，为什么呢？因为猎人通常虽然杀死动物，但是不进行解剖，只有 偶然杀到大型动物时才会分解动物（甚至此时猎人还会请屠夫来对动物进行分解）。
因此，我们可以明白，在古汉语中，“屠”是对剖开某个物体的描述。因此，如果是说屠人或动物，则自然是指把人或动物“剖开”，那也就是杀人或杀动物了。但是，如果是说“屠城”，其本意就是把城剖开，实际上就是“破城”之意，打破、攻占、攻破、占领城都可以用“屠城”来表达。
说文解字里面也没说屠就是指杀戮百姓啊
屠就是屠戮，对象始终是生命，屠城也就是屠城中生命，自然明白是指人，屠城中人太啰嗦，所以简称屠城，古往今来大家都明白是指什么，你举的广韵等等也证明和你开始所谓的表彰战功完全不搭边。
不，许多人不明白。你的解释，本身说文解字里面也没有。
而且我的例子，你也看了吧？你能翻译成屠杀百姓吗？
这么说吧，屠是个多义字，但多义是衍生出来的。最初无论是歌功还是屠杀百姓，都是没有，后来逐渐衍生出更复杂的意思
比如说【走】这个字在说文里面的解释是这样的【走,趋也。——《说文》】然而走的各种意思绝不会就靠两字能解释，后续阐述无数衍生意思，比如跑，逃跑，往之类的
后来走有衍生出泄露，丧失。已经不是靠说文两字能概括的。可以说说文只是最初，最基本的意思，但后续的衍生义就不在说文的阐述范围内了
说文里写的是，屠，刳也。刳謂空其腹。那么屠城就是破城后空其城，自然是杀尽的意思！断章取义，强词夺理，还意淫什么衍生意，完全胡说八道，李梦阳活过来马上被又你气死
我真没有胡说八道，你可以看我举得例子
比如刘邦屠咸阳，你不至于翻译成屠杀百姓吧？把咸阳城里百姓杀光？
说话要有根据的，否则就是意淫，其他字有衍生意不代表屠就有，屠有衍生意也不代表三国时就有。汉朝的说文解字没你说的意思，北宋的广韵没你说的意思，康熙辞典也没你说的意思，你说的歌功颂德的意思出自哪？
翻译也要按照基本法，最次也要现代汉语或辞海里有的意思来翻吧，不能凭空想象啊，你不看字典，古人都看啊，这是基础
我看词典啊，但你一直不听我解释。我也没办法啊？说文里面走的解释就俩字，难道能包含所有衍生义？
所以刘邦屠杀咸阳百姓是吧？
秦汉，三国时期的例子，我都有。
屠谓多所诛杀也，写的很清楚，你举的例子我都看过了，但屠城也不是指杀干净，就像南京大屠杀也是有不少幸存者的，但是至少是多所诛杀的意思，ok?
但所诛杀的对象是谁，可不确定。为什么会衍生出表彰战功的意思，就是因为杀敌多就代表功劳大，你明白吗
所以你还是认为刘邦屠杀咸阳百姓了？
再者【弇凡所平郡四十六，屠城三百，未尝挫折。】当时天下一共700座城，东汉名将耿弇难道屠杀了将近一半天下城中的百姓？
倚神灵，总百蛮之君，揽城郭之兵，出百死，入绝域，遂蹈康居，屠五重城，搴歙侯之旗，斩郅支之首，县旌万里之外，扬威昆山之西，扫谷吉之耻，立昭明之功，万夷慑伏，莫不惧震。
陈汤你知道吧？这段记载就是歌颂他战功的，难道屠杀西域百姓，这都能歌颂了？
我这三个例子时间分别是西汉，东汉，三国。说明屠的衍生义当时就有，而且为人们使用。
陈汤，耿弇，费诗
古人用字还是很准确的，城破肯定会抢略会死人，难道你以为写屠城的可能入城后对民秋毫无犯？刘邦入咸阳后管不住手下烧杀抢掠咸阳大乱后才下令约法三章的，而在外面传言到项羽这，肯定就当刘邦是屠了咸阳。
注意语境好吗……人家费诗明显是在赞扬刘邦，难道屠杀百姓也能歌颂？
按照你的意思，汉朝的价值观太疯狂了，以屠杀百姓为荣，还歌颂屠杀百姓
屠蛮夷(禽兽)当成是功绩在当时也不为过
然而史书记载陈汤入西域，秋毫无犯，谢谢
入康居东界，令军不得为寇。间呼其贵人屠墨见之，谕以威信，与饮盟遣去
当时天下苦秦久矣，屠秦都乃是六国遗民众望所归，我没看出来哪里是歌颂，写屠也只是按照史实来写而已。前面也说了，多所诛杀不代表杀光。但至少是抢略杀过城中百姓了。所以控制不住局面的刘邦才会下令约法三章
所以你的意思不就是屠杀百姓，是汉朝推崇的事情吗
或者这么说，你的逻辑就是汉朝都是一群民族极端分子，屠杀他族百姓（秦人或者西域）都能歌功颂威，是吗？
入康居东界，才令军不得为寇，和前面屠五重城是一个地方吗，两者哪里矛盾了？
你这问题问的，你看过陈汤传吗？
曹操屠城这都能洗地？
我洗什么？阐述屠的古义而已
而且你怎么不再说说耿弇，人家通篇传记都没有屠杀百姓的记载，反而干过不少仁义之举。而按照你的逻辑，他就是屠杀百姓的杀人魔，刘秀居然还表彰他为功臣，果然汉朝价值观有问题是吧
不是歌颂，阐述事实和记录威严而已。你没看到后面的万蛮摄伏，莫不惧震吗？屠一城让万夷服帖的话当然是汉朝千古功绩，白起屠了40万赵军回国是被表彰还是被下狱了？发生战乱时的古人没和平年代的圣母这么玻璃心。
你连陈汤传都没看过吧……人家陈汤不需要屠杀，就能让西域各国归附，愿意为其效劳
人家要彰显的是，汉朝是仁义之师。陈汤一路上在帮助西域各族，还下令士兵秋毫无犯
但后来陈汤因为此次行动是擅自行事，再加上陈汤这次出征自己又私藏了不少西域宝物，于是皇帝让大臣们讨论陈汤功过。而我刚才举的那段记载呢，就是为陈汤说话的臣子的进言，你觉得他会说陈汤屠杀百姓？这不自打脸吗
陈汤传里只写到汉军放火烧城，可没写过什么秋毫无犯。再说千里之遥，补给跟不上，你真这么天真以为破城后会秋毫无犯？要都你这么天真，汉朝早就完蛋了吧
秋毫无犯，呵呵，史书当然可以这么写也必须这么写，而全信书那你也就一不懂兵的书呆子了
你连这场仗是怎么打的，为什么打的，兵从哪里来的，都不知道。我也是无语了
建议你先去看看陈汤传，陈汤一介使节出使西域，振臂一呼，西域各国响应共伐单于。人家都没带军队去，还跟说啥千里之遥，补给跟不上……哎
至于康君东界那会秋毫无犯是在还没破城前的路上，千里奔袭西域，本来就在于兵贵神速出其不意，哪有空延路侵犯？到破城时粮草已尽，不屠一些搜刮钱粮等死？
在刚进入康居地界的时候，陈汤就下军令了。这段记载我前面不是给你了吗？之后陈汤继续讨伐单于
我醉了……我不知道该和你怎么谈论了
合骑之校，汉兵、胡兵合四万余人，延寿、汤上疏自劾奏矫制，陈言兵状。 即日引军分行，从北道入赤谷，过乌孙，入康居东界，令军不得为寇。没有引军？汉兵哪来的？
我就问你西域各国有汉兵？？
人家是使节，自然会带些人当卫队。但肯定不会多，人家毕竟是出使又不是出征
陈汤控制得了临时组队的西域各国军队破城后不烧杀抢掠？不许以破城后的利诱人家都乖乖听你话？你就尽信书去吧！
【如发屯田吏士，驱从乌孙众兵】另外汉军怎么来的，史书上不是写了吗，屯田吏士啊
我叫不醒一个装睡的人……哎……
【而延寿、汤不烦汉士，不费斗粮，比于贰师，功德百之。且常惠随欲击之乌孙，郑吉迎自来之日逐，犹皆裂土受爵。】
所以优游而不征者，重协师众，劳将帅，故隐忍而未有云也。今延寿、汤睹便宜，乘时利，结城郭诸国，擅兴师矫制而征之。
郑吉，会稽人也，以卒伍从军，数出西域，由是为郎。吉为人强执，习外国事。自张骞通西域，李广利征伐之后，初置校尉，屯田渠黎。
西域各国是没汉军，但西域都护府有啊，详情请百度西域都护府
@0,sz@320_1001,ta@ipho
我也有相关考据的文章，你要不看看？
所以延路不得为寇等于没有“屠五重城”？
发来看看，不过刘邦手下屠了咸阳是很明显的事了
陈汤自己都说自己是义兵，还下了军令。你硬要说陈汤把军令当儿戏，最后屠杀百姓，最后还自诩义兵，我还能说啥？
为陈汤辩护的臣子，都说了屠城一事，合着屠杀百姓要一直挂在嘴边？这是帮陈汤辩护呢，还是坑他呢？
自古哪个军队不说自己是义兵的？凡出师必要有大义名分。自称义兵就可以证明自己没烧杀抢掠了？
克城之后多杀,肆行屠戮、肆焚掠妄杀人。如《史记・项羽本纪》:“韩信乃从齐往,刘贾军从寿春并行,屠城父。”正义:“屠谓多刑杀也。”
我不说了吗？屠是多义词，我又不否认有屠杀百姓那个意思
《史记・高祖本纪》:刘季乃书帛射城上,谓沛父老曰:“天下苦秦久矣。今父老虽为沛令守,诸侯并起,今屠沛。”《索隐》按:范晔云“克城多所诛杀,故云屠也”。《后汉书・光武帝纪》:“光武初骑牛,杀新野尉乃得马,进屠唐子乡。”李贤注中《例》曰:“多所诛杀曰屠。”
然而从史书记载来看，并没有陈汤屠杀百姓的记载，反而立下军令严明军纪，同时还帮助西域各国
这都是史记注解，怎么洗刘邦韩信没屠城呢
你就这里例子给我看，意义不大。因为我本身不否定屠的多义里面有屠杀百姓的意思
然而史记可没记载刘邦屠杀咸阳百姓吧？
史料记载也没说陈汤破城后秋毫无犯啊，不是你给我看的屠五重城么？
人家攻城前下了军令，然后你硬说破城后就把军令当儿戏，我还能说啥？
记载了刘邦手下破咸阳后烧杀抢略，造成咸阳大乱，所以才约法三章。
然而这事还成为为陈汤辩护的论据之一，看来汉朝价值观真不正常
还是那句话，你完全不懂语境
你给我看的链接，上来就解释错了，只解释屠有破开，没解释还有掏空的意思！
你要是有耐心就看完，然后自己再思考思考
古人价值观肯定没今天的圣母这么天真，不然汉人真的是早就被消灭了。
另外你也认为耿弇屠杀天下百姓？我可不这么认为
然而古人的价值观，还不至于歌颂屠杀百姓
屠，刳也。刳謂空其腹。你们都只理解了前一种意思～剖开，而无视了挖空的意思
那种上来就错的文章我都不忍心看下去
那你拒绝思考和学习，我也不知道该说什么好了。
他的举例三更是可笑，皇甫嵩屠三十六方，夷黄巾之师，写的自然是剿灭杀光黄巾贼。居然扯到屠杀百姓去，这种歪曲文字和史料的解读才真是醉了
你的逻辑我早已明白也能理解，但你们做的解读就是在以自己的价值观去歪曲古人的记载罢了
我一直说了，我没有无视屠杀百姓的意思，但屠是个多义词。或许可以这么说从刨开衍生出一个意思，从挖开衍生出一个意思。就是这样
好吧……所以你的论点就是汉朝价值观以屠杀百姓为荣，为功。那我们也不必多说了
还是那句话你不懂语境
没有你和他所说的大力歌颂，没看到赞美的话。屠城三百，未尝挫折，就是大歌颂了？歌和颂在哪里？只是在记录而已，至于数字夸张倒是常事
所以呢？你不还是认为耿弇屠杀天下百姓吗
你别自己发明，自己衍生去套语境，史记的注释都写的很明白了，我给你看的文章也去看完吧，比起我们人家举的史料多的多，已经研究烂了
而且屠杀百姓，你觉得和未尝挫折搭边吗？
对啊，可我不否认屠杀百姓的意思啊，所以我说没太大意义
这么说吧，我觉得破城后必有杀戮抢略，杀城内躲藏的贼寇也叫屠，但不可能是像满蒙那样屠尽城中百姓。
好比我要是想称赞你，肯定是说你聪明而不是说你愚蠢，同理既然是要赞扬怎么能说屠杀百姓呢？除非汉朝的价值观真扭曲了，否则就不应这么解释了
那屠城三百，也是个大数目了。积少成多，也是杀人狂了。可刘秀对此非但没有指责，反而嘉奖他
【屠城三百，未尝挫折】按照你的翻译，就是率军屠杀三百座城的百姓期间没有遇到挫折和阻碍。而我的翻译是，率军攻城略地三百座期间没有遇到挫折和阻碍
但如果仅仅理解成破城，那直接用拔，克，破就可以，用屠或必定是带有破城后的杀戮，数量程度不同而已！用夷则是杀光的意思，汉字古代用法很准确，就是因为靠语境自我发明意思才歪曲了很多汉字的原意
先破后掏空的这个过程叫屠，所以屠城首先包括破城，所以和攻克是两回事，攻克可以说破城后秋毫无犯，但用屠就表明破城后有杀戮。
如果你能沉下心听我一句解释，那我感激不尽。我没有说仅仅解释为破城，除了破城的意思之后，还要多杀伤，用你的话说就是多杀戮。这点，我认同。可屠杀的对象不一定是百姓，也可能是敌军，故而才会衍生出在歌颂的语境中会出现屠城。我解释清楚了
【乃夷述妻子，尽灭公孙氏，并族延岑。遂放兵大掠，焚述宫室。帝闻之怒，以谴汉。又让汉副将刘尚曰:“城降三日，吏人从服，孩儿老母，口以万数，一旦于兵纵火，闻之可为酸鼻！尚宗室子孙，尝更吏职，何忍行此？仰视天，俯视地，观放麑啜羹，二者孰仁？良失斩将吊人之义也！”】
我觉得他适当地破城后抢略以战养战得到了刘秀的理解。毕竟一将功成万骨枯，哪个不是刽子手？程度不同而已
刘秀在这方面是很严格的，也是非常体恤百姓的君主，他本来也是布衣出身。当他听说吴汉屠杀百姓大为震怒，立即驳斥。可见刘秀对于屠杀百姓之事是厌恶的，如果要真是屠杀三百城的百姓，别说封为功臣了，刘秀早把他皮扒了
具体来说吧，某个守城的士兵或军官，一家老小也在城中帮忙抵抗，城破后因罪灭三族，那么屠的是敌军还是无辜百姓？这怎么界定？
这肯定谈不上无辜吧。恩……那你觉得杀了这些人，也算罪过吗？
那就是了，本地守军如果一万，三族有多少人？古代一个城池才多少人，不用屠用什么字？
哦，你的意思就是是用屠的战斗一般百姓参加防务了，所以破城后受到牵连被杀了一些？这个倒也是合理。但这肯定和无差别的大屠杀有区别吧。
另外吴汉那例子，他灭公孙述三族刘秀不管，恨的是他放火滥杀。也就是针对反对者的灭三族刘秀也是不管的。这也就解释了屠三百城而不问罪。不过说实话三百这种数字就是用来糊弄和夸大的。
肯定不是无差别大屠杀，和之后的蒙古洗城有区别，否则古人就会用屠尽这种词了，单一攻克肯定不准确。
我也不认为是单一攻克。我是认为多杀敌军也能用屠，当然我不否认有屠杀百姓的意思。
杀光军人再杀光军人的家属，再杀些反抗的游击队，期间难免有误杀良民，也就成了史书上的屠城了吧。不过和后来的洗城两个概念。比如刘备，连这种程度的屠城记录也没有，所以是仁义之君。
我和你的说法都有可能。毕竟多杀伤，没有明确指对象。而且有时候就算用屠了，即使是首当其冲的军人也未必死绝，故而屠大多数时候并非杀光杀尽，同样屠杀针对的对象也是不确定的。可谓屠军为功，屠民为罪。
嗯，难在于这个敌军和良民和区分上。当事人说他们是敌军该杀，但史官或许就不这么认为了。
所以这方面问题上，我主张具体事例具体分析，有明确记载屠杀百姓，那就确凿落实。没有的话，就不能作为论据，免得引发争议。如果史官都没法详尽区分，我认为我们也是很难做到的
看来也太大分歧了，那就先这样吧。我累了，精力不如以往了啊
嗯，主要怕歪曲屠字的意思。否则历来的屠杀都有被洗白的风险。保重身体，你还要肩负“文必秦汉，诗必盛唐”的复兴重任呢
我李梦阳年轻的时候偏激着呢，现在我老了，虽然精力不行了，但史观起码正常了。我现在就是这状态【梦阳既家居，益跅弛负气，治园池，招宾客，日纵侠少射猎繁台、晋丘间】退休的我，已经不愿为官了，偶尔阐述古义，发表个人观点，纠正一些错误认知，然后就可以混吃等死了
这闲适的隐居般生活我也想过
游戏吧谈什么演义和三国志..
对比刘备是贬吧
一个霸气有心计的爷么被写成一个窝囊废哭包是褒？
演义最早的高级黑吧，刘备演义里的4维比正史各低10分左右
左右开弓分关张
就是就是，张三哥瞪着大眼睛一脸不敢相信的样子，然后赶紧请人家喝酒
刘备一上来吕布就逃跑了
看到你这个给你满分
我只知道刘备在曹操那里把菜种烂然后就跑路了
别说了，三国演义袁绍也是被刻画的贼蠢
不是蠢 就是能在与曹操的较量中避开所有正确选项而已（还是蠢）
这个解释可以的，不过挺喜欢袁绍的，感觉就是个英雄人物，可惜死的早，孩子还内斗
英雄谈不上 但是影响历史进程是真的 官渡之战从拒绝田丰正确意见开始 就注定失败
我不认为田丰的意见是正确……官渡之战本身就是持久战啊，而且袁绍其实也分兵行动了
10被兵力打输 指挥肯定有问题 开战前先把田丰关押 又不听巨兽 后来又不听张合 一个是曹操兵确实是精兵 许攸确实是关键 但主要还是指挥问题 领导问题
沮授的建议确实大多中肯，但田丰我表示质疑。袁绍这人比较傲娇，表明上拒绝田丰，但有按照他的意思去办，但问题是用田丰的计策也往往没啥成效。
儿子们不内斗，老曹还真不能一时收河北
毕竟在那种时代最开始不顾别人反对嘲笑，收留那些名人士大夫，而且在董卓那么大压迫下自己一人拔剑反抗，不论后来怎么样，最起码我一直很喜欢这个人物，而且其实很多时候，当你身临其境，并不知道哪些手下是对的，哪些是错的，连自己的想法都没有，只听某一个谋士很难成功
因为袁绍败了，所以所有的选择都是错了，如果胜了又是另一种言论了
请问 袁绍拿什么胜？
田丰的意见才有问题。河北的发展潜力不如中原，不在自己有优势时进行决战，反而去赌一个难以预测的未来？
你错了 拿十万人去决战才叫赌 为什么 输了就意味着不能翻身 像刘备一样
1、你是说拖下去的话就不用和曹操决战了？2、战略计划在执行中出错不代表这个战略就不对。因为战术失败使好的战略计划破产的例子多着呢。3、输了之后还有河北，曹操胜利是因为袁绍死了，儿子对立，即使如此曹操还是花了大量时间才搞定。袁绍不死未必就翻不了身。
袁绍拿什么胜，你认为曹操天生就胜算很大。曹操自己中途都没信心了，他不知道自己跟袁绍的实力差距吗。官渡之战之所以经典就是因为他很难发生，在你这里好像是曹操无悬念全程吊打
肯定无悬念啊 请问10万打8000 正常平推都过去了 开局就被斩两名将
斩两名将只是演义里的说法，实际战场损失两将领根本不影响实力对比，死了之后仍然是袁绍大优。如果不是各种巧合之下袁绍失了粮草，马上断粮的曹操拿什么赢，最好的结果也不过是安全退兵。什么时候战争中粮草老巢被抄是高概率事件了。
十万:我家在演义里存在感好低
断章取义不可取 曹操实际上跟宦官不是一个阵营的 还把蹇硕他叔叔给打死了
然而蹇硕和十常也不是一个阵营，宦官内斗罢了。
宦官内斗也跟曹操没关系 曹操从小跟袁绍混的
罗贯中尊的是忠义、仁义。
孙权、曹操也就。。。。。。
就是不尊道义和信义
罗本的《三国演义》是扬刘抑曹，毛本就贬的过分了。
曹操多次被描写的像个小丑,对比三国志,就不敢这么写,所以说是贬
民间对刘备有好感一向如此，北宋就开始了，虽然北宋官方以曹魏为正统。
不过古代的通俗小说塑造人物和现代有偏差，常常反派老大智勇双全，正派老大就是只会瞎bb的圣母。
刘备的对手强也间接强化了他自己
好像现在还这样吧
曹操本来能确定的屠城就只有屠徐州一例。
至于题主的问题我可以回答，屠xx地，除了攻破占领意外，还有歌颂表彰功绩的意思。
一些大战功，就有功，又是也因为作者的意愿，比如作者尊崇，或者想赞美某次战绩，就会用屠xx
民族英雄张献忠表示你说的太好了，想请你去四川坐坐
想想看嘉定三屠一定是连续攻破三次的意思
我说的是秦汉古义，你说明清时候的事情，不觉得牛唇不对马嘴吗
一例就足以让他遗臭万年永世不得翻身了
来来来，跟我解释解释屠柳城是咋个回事？
功过往往要分开看，在这点上许多统治者都一样
屠柳城当时是表彰曹操这次讨伐乌丸的战功了，实际上曹操救出了二十多万人，不是吗？
我怎么读都觉得是杀了。。。
那我问你，你这么判断的依据是什么？史书那段记载让你认为屠柳城是屠杀百姓？
斩名王以下后面其实应该是句号，这是一整句话
【斩郅支单于首，及名王以下，宜悬头 街蛮夷邸间。】【虏卒闻太祖至，惶怖合战。大破之，斩蹋顿及名王已下。尚及兄熙走辽东。】
你这么读起来，是不是感觉没问题了？其实这就是个断句问题。在古代斩名王以下是可以单用的
只有恶人吹为了洗白才会分开看
混在一起说更容易引起纠纷
分开说容易让人是非不分,影响小学生三观.
小学生就不要参与这些功过是非的讨论了，好好读书吧。你也不用为他们担心
小学生要不要来参与不是你能控制的
我确实控制不了，但我可以选择不在他们面前阐述。
小学生是祖国的花朵,影响的是祖国的未来,怎么能不担心
另外我不认为混在一起说，小学生能够理解
事实是坛子小学生很多,你根本没办法选择
我有权保持沉默
一个屠城令就不用说了，不要再说什么柔性处理
那只能说明你无知，你这人太极端了。我尝试开导过你，不过看来还是失败了。
很好理解的,就跟1+1一样简单
不说别的。说正经的
我不想和极端的人讨论
你才极端，连刘伯和都黑
刘伯和没杀王允，哀悼王允，董与李郭曹操宁有是邪
你不极端？还会被刘备吧驱逐？你自己从未反思过？哎……
得罪了吧主而已
你真的以为全是吧主的错，你自己毫无问题吗？孺子不可教也
本美少年有什么问题，兄弟？
都在瞎BB，古代文字没有标点符号，断句怎么断，完全看后来整理的人。
【虏卒闻太祖至，惶怖合战。大破之，斩蹋顿及名王已下。尚及兄熙走辽东。】
这段记载足以说明斩名王已下是可以独立成句的。
那是满清的栽赃啊
按照满清记录的张献忠屠四川，后来清军进攻四川打的那么慢是亡灵在抵抗么
屠在古代属于多义字，不仅仅指屠杀百姓，有时候用于歌功颂威，具体事例具体分析。
说的好，我攻城达人张献忠很欣赏你
看来你水平连多义字都理解不了
你也拿三国时期的语义来解释明末时期，你的智商也是厉害
拉倒吧，某太祖太宗世祖圣祖们对历史进行“润色”的事业很成功
【今将军授钺於初春，收功於 末冬，兵动若神，谋不再计，旬月之间，神兵电扫，攻坚易於折枯，摧敌甚於汤雪，七州席卷，屠三十六方，夷黄巾之师，除邪害之患，或封户刻石，南向以报德， 威震本朝，风驰海外。”】
【是时，大司马吴汉亦乘胜进营逼成都。宫连屠大城，兵马旌旗甚盛。】
【耿）弇凡所平郡四十六，屠城三百，未尝挫折。】
【今太平告始，信赏宜明，酬勋报劳，务先有本。屠城破邑，出自圣规，斩将搴旗，必由神略。】
【昔高祖与楚约，先破秦者王。及屠咸阳，获子婴，犹怀推让，况今殿下未出门庭，便欲自立邪！】
【西域都护延寿、副校尉汤承圣指，倚神灵，总百蛮之君，揽城郭之兵，出百死，入绝域，遂蹈康居，屠五重城，搴歙侯之旗，斩郅支之首，县旌万里之外，扬威昆山之西，扫谷吉之耻，立昭明之功，万夷慑伏，莫不惧震。】
说什么都晚了，本张献忠感激的眼泪直流，晚上就去钻你被窝
我这些例子可没提到张献忠。而且我说的古义一般指秦汉之时，明清之时屠就基本上屠杀百姓了
屠不单是屠杀的意思，也有攻破，割裂的意思
维若断凉州之道，兼四郡民夷，据关、陇之险，敢能没经军而【屠】陇右。 这里就很明显，肯定不是说姜维能屠杀陇右而是攻破陇右
离了张献忠你是不是就不会说话了
一个字又不是只有一个意思……联系上下文，联系实际啊。非要犟嘴嘛
不说别的 现在卖草鞋的孩子能当上省委书记吗
现在有血统的傻子都能少酱啊
小看别人，人家血统隔了四百年……
屠字很多时候表攻陷。
明确的屠城确只有屠徐州
--本人对以上言论不负责任。
嘉定三攻陷表示谁再说这是屠杀的意思就砸烂谁的狗头
单是高祖屠咸阳就够了
低端黑们，可不会理解多义字
我上回还见过对“仁屠宛，斩音”说“卧槽自己的城都屠”的人
据《曹瞒传》记载曹仁明显是和百姓同仇敌忾消灭了候音【子卿因夜逾城亡出，遂与太守收余民围音，会曹仁军至，共灭之。】当然了，因为是曹瞒传记载，看看就好
没办法，一骑红尘妃子笑的骑字现在都已经改成只有qi一个读音了。有些人非要钻牛角尖也是很让人绝望的。
【迁南阳太守。先时，郡人侯音反，众数千人在山中为群盗，大为郡患。前太守收其党与五百馀人，表奏皆当死。豫悉见诸系囚，慰谕，开其自新之路，一时破械遣之。诸囚皆叩头，愿自效，即相告语，群贼一朝解散，郡内清静。具以状上，太祖善之。】后来田豫上任就连余党都赦免了，顺便一说前任太守是东里衮
曹仁连候音余党都没杀绝，干啥还要去屠杀百姓呢。而且曹仁还是和百姓一同作战的
你跟我说也没用啊 又不是我这么说的
其实我个人不是很理解在ji读音比较普遍的情况下把骑的读音硬性规定为qi……
我就是在吐槽而已
我也不能理解，谁知道专家是怎么想的…… 我估摸着以后那些做姓氏有特殊读音的字都会被改成只有一个读音，费已经改了，区估计也悬。
演艺没写人肉军粮的事
题主不要乱黑曹丞相啊
屠还有分解的意思，丞相是分解破碎的城墙回收再利用，以古代而已这可是极高的环保意识，曹丞相真是超越时代
演义明确就是捧曹操的，反派boss曹操文治武功nb的一腿，勇敢（虚构刺董剧情），爱才（送关羽，迎许攸，信张郃，放赵云），爱女人（护嫖大将军典韦有话说），袁绍袁术只有挨打的份（袁是不如曹，但也不是束手就擒），儿子女儿各个nb（丕和植完美继承了人妻基因，弱鸡子女只提曹熊）；反观演义刘备，明明一个血性汉子，写成战斗力只有5的圣母白莲花，打督邮送张飞，斩车胄送关羽，和田豫牵招的友谊一笔带过，唯一一次亲自代表70万川军讨伐孙吴（刘备别说70w，7w就谢天谢地了），陆逊轻松k.o.之，还有力气和曹魏打江陵攻防战，整个一弱鸡角色，生个儿子还是刘禅（肯定不是弱智，但也好不了多少），最终郁郁而终。
曹操本来就是7尺 为什么高了？
对了 三国志是这样的 高于7尺的有记载 低于7尺有记载 正常身高不记载
我记有一回叫国贼行凶杀伏后，直接骂起来了，还棒曹
三国演义只为突出诸葛亮的智 关羽的忠 和曹操的奸。其他都是配角 难免被矮化 为数不多被夸大的是赵云。如孙权 鲁肃 周瑜 刘备都被用来衬托那三位了
无双赵子龙可别忘了
演义捧的是刘备的手下，刘备本人只捧道德贬低才能
耷一代枭雄就被黑成了遇事就会哭哭啼啼的战五渣，还有诸葛亮我都觉得多少有点高端黑的意思，前任宇宙战神诸葛亮
三国演义说的是站在势力，角度写的而不是个人
发布回答
坚持原创，谢绝转载。
回复