已发布内容
喜欢历史的人会，喜欢故事的人不会
不会。三国时期很平凡，文治武功就曹操诸葛亮之流可以列举一二，放眼历史，不过是沧海之一粟，乱世还是春秋战国更为人所津津乐道，英杰辈出。以历史课本为例，不过稍提一两句，就一个陈群“九平中正制”。
诸葛曹操放眼全史都是第一档的人物，楚汉也没有小说支持，但人们照样知道韩信项羽，一个道理而已
霸王别姬不是？
知道霸王别姬的人比知道三杰的人多多去了
曹操一流？在哪些方面有建树？改革？军事？统一？
懒得吹曹操，这个问题让李梦阳来吧
军事，文学，政治那个没建树？
论军事，曹操统一北方，写了兵书，为孙子兵法做注。而且曹魏抵御外族守卫边疆立下赫赫战功，这离不开曹操
论文学，人称三曹，建安风骨离得开三曹的推动？修建铜雀台为当时的文人提供一个好的平台，使邺城变得更加繁荣。曹操在诗作和书法都有很高的造诣，获得不错的评价。
唯才是举，孟德新书，建安风骨。凭这三点足以代表那个时代了。
政治方面，都督制，三省制，租调制，士家制，皆为首创对后世影响深远。促进屯田制，提倡唯才是举。恢复北方经济，重视农田水利的建设
现在人流行黑三国人物比其他那代人物都不如（从易中天开始吧），比如说血色里关张武力连岳云都不如
关公战秦琼就没意思了，何况故事精彩度并不一定和历史功绩成正比，不然照此说，工业之父瓦特应该更多受众才对。
统一全国的在历史上能找出几十个吧，统一北方的估计输不起了，这能排得上一流？那估计一流泛滥了
三代不说，秦以来，始皇项羽刘邦刘秀司马，哪个不是从单势力到统一全国？刘秀之流尚且不能算一流，曹操何处一流？
政治看改革，曹操有何巨大改革敢立于历史之颠？上有商鞅，下有王安石，这些改革才能算一流。就政治建树而言，曹操排在百位以后，何谈一流？
王安石各方面都不如曹操
你认为曹操排历史风流人物前几？
窃以为，二十名以内很难。
王安石改革改革主青苗，裁官，也只是在北宋的基础上改，改革派唯一的军事建树不过就是收复河湟，始皇刘邦司马都是个别能力突出，综合能力还是曹操更为杰出，个人认为历代开国皇帝综合能力在曹操之上的只有朱元璋
如果综合能力，开国皇帝可以居于第二，如果论影响力10开外
我认为各方面曹操都没有拿得出手的功绩
功绩被时代所拘
我不认同，曹操并没有做出大方向改革的战略，如世族的崛起。
刘秀写过兵书，做过注抗击外族功绩显赫？
王安石失败的改革还好意思说吗？曹操的改革，我上面都写了，谢谢
论综合，朱元璋也不如
历史第一人，曹操
三省制，都督制，士家制，租调制，霸府模式。推行屯田制，唯才是举。你都不知道？
论综合能力或者说全面性，各代君王中，曹操第一能有多大压力？
嗯，古今历史第一人，曹操
难怪是一流，第一名肯定一流一流前四五名吧。
不服可以理论。论综合能力，曹操不是一流？
排名次吧，能前几？不要搞出一百个都是一流。就国外的排名来看，能上榜的就三个，秦皇隋文铁木真。
国外的这三，我也是醉了。
要论版图武功？还是政化文治？
那个排名是我几年前看到的，应该没记错
综合能力，我说多少次了？
版图不用比了，忽必烈几千万平方公里都排不上号，比比文治吧。
秦始皇军事靠手下，又不是他自身能力的突显，文学也没啥突出的。铁木真，除了军事，其他有啥好说的？
总是敏感，我就打了个始皇 刘彻
隋文帝，没看出综合哪里强
唐朝几百年积累，国力够强吧，够不上隋朝
还记得当初高中历史课本说，好像是几公里一个粮仓还是怎么，陈米堆积如山，后来过了几百年到玄宗安史之乱好像还吃那米。
唐朝安史之乱后就变得衰微了
玄宗太宗时期的经济都不如隋文，而且科举制比得上屯田吧
虽然有关泷贵族集团支持，但依旧是自己打拼得来的天下吧。
政治有贡献。然后呢？军事上吹灭陈吗？文学上呢？
军事上没贡献么，统一中国不算么
周武帝统一北方，然后杨坚上位灭了陈叔宝这个无愁天子，很能吹？
隋唐文学我不了解，六艺之类的，各有所长吧，即使是李杜，算不上对历史和社会有什么卓越贡献吧。不过本朝太祖擅长律师和词。
从魏开始分裂数百年的中国统一了
隋唐文学兴盛和杨坚本人文学才能有什么关系
那是晋朝的锅。曹魏对外族战绩很给力的
我的意思是隋朝和唐初的文学我不了解，所以不知道杨坚有什么长处。
看看版图吧，前几天坛子里还有帖子发历朝历代的版图，魏国西域大概恢复了汉朝的一大半。
是晋朝的锅，我说分久必合，从魏国开始分裂，实际上晋朝不算真正统一，没几年就乱了。所以魏晋南北朝应该是中国连续分裂期。
版图归版图，能力归能力。
不过我不认为杨坚数一数二
好歹度过一个太康之治。秦朝15年而亡，也算统一
能力从何体现？主观臆测吗？还是说魏时期游牧民族更强？
魏晋南北朝一直是一起读的
控弦十余万，你说强不强？
曹氏不是被司马氏窃权了？ 说明cc制度好？ 敌羞吾去脱她衣--来自助手版坛子客户端
版图可以做参考，当不能起决定性作用。司马炎一统天下，所以军事能力比曹操强？
曹丕的锅能算到曹操身上，我也是服了
司马炎上过战场指挥过吗
曹魏对外族战绩是很好的。
所以说版图仅供参考
其实坛子有一些通史的大神，可以解决我们的问题。
你想找什么史料？
通史，我是说从秦到清都读通的大神，自然知道孰优孰劣
单一的史料对这种关公战秦琼应该没作用
以各种上下五千年之类的书来看，单论篇幅，三国时期寥寥两页吧
清史，我不知道。但其他有名的君王，我大概都知道一些
呵呵 眼睛不好使 敌羞吾去脱她衣--来自助手版坛子客户端
太宗军事政治建树对比曹操怎么样？
那你想说明啥意思？司马家夺权和曹操制度有关系？
李世民……政治不是靠隋朝的积蓄吗？文学方面，李世民能超越曹操？
额。没啥，我也不清楚，就诗歌而言，太宗还是会两手的，曹操其实也就那两手，建安三子还是看曹植，毕竟独占八斗，曹操抱了一手好大腿。这方面太宗略逊于曹操吧，不过肯定不至于太多，据说太宗也是初唐文学的开创者之一吧。
文治武功，我认为太宗还是强一点的。太宗版图不必说了，已经到千万平方公里了，曹魏应该不足1/5吧，主要是西域整个吞了。
在杜甫没出名之前，曹植是诗圣，曹操是诗史。曹植最牛，李白的偶像谢灵运的偶像就是曹植
政治方面，曹操屠城算个小缺点吧，不过民众确实过的不太好，唐朝一斗米好像三文钱，另外一两银子2000文，比后来清朝一两300文的经济活力高很多。
是啊，才高八斗嘛
军事建树不错，但政治上靠吃隋朝老本。加上李世民晚年，政坛动荡
就单论国力，贞观之治真是繁荣非常啊。
不是吃隋朝老本吗
整体来看，我觉得曹操还是比不上唐宗这样的千古一帝的个人意见
清朝繁荣，50年后的中国繁荣，所以新中国吃清朝老本？
有人研究过贞观之治。我看过一篇文章，就是隋朝有很多粮食，贞观之治的基础就是这些粮食
仅仅是改朝换代，估计很多城池就沦为废墟了吧，商业经济还是重创的，各算各的吧。具体也不太清楚
除了军文政三大方面，曹操会做饭，会酿酒，会下棋，还都很有造诣。李世民全面比得过曹操？
不说了，我玩十字军之王了，好像遇到个bug
你逆流而论(看楼下)，绝对讨不了好，毕竟三国不是从演义才开始火，这已经是属于不可逆的历史潮流，演义集运而生，至于现代远超以往的话题度，不过是滚雪球效应，近代之前的三国在民间不会比隋唐火多少
我知道啊，诸葛亮曹操三国顶级，所以呢？
袁术也是三国顶级的(顶级落差标志)，宋·李清照:可怜公路何至此。——《感怀》宋·陆游:成败相寻岂有常，英雄最忌数悲伤。——《读袁公路传》，不说诸葛亮曹操被李靖苏轼这群名人的吹捧，单单袁术的名声就如雷贯耳，标志性，远超一些所谓的历史厉害角色
这几个评论不咋地
袁术失败在于瘟疫，无法
还有有点作弊的水经注，这书地名古迹许多都是汉末之后的新地名，许多建筑地名都与汉末三国有关，追本溯源就到三国了
比如，这里公路浦，这是鹦鹉洲，这曹公垒。。。三国在知识份子面前晃来晃去，上千年从不缺乏存在感
几十个。。秦/两汉/西晋/隋/唐/北宋/元/明/清/本朝 能统一的勉强能数出11个
还特么不会? 三国演义是什么时候写的？ 诸葛亮进武庙是什么时候？ 是三国故事成就了罗贯中 不是罗贯中成就了三国故事 懂？ 几千年 三国都是靠罗贯中传承下来的？ 你特么沙比吗
隋文前面还有北周北齐几十年的积累！还有南陈的几十年的积累！况且隋文的粮食，是建立在有灾不救，有饥不振的基础上！不然你以为粮食是哪来的？
进武庙，好吧，春秋战国5个，三国一个，不是很平凡的时代吗？
曹奂的锅能算到曹丕身上，我也是服了
胡扯有意思吗？曹丕疏远宗室，让太后外戚宦官不得参政，有启用九品制度壮大了士族的势力。才导致司马家做大
春秋战国多少年，三国多少年？
吃隋朝老本那个听听就好，太扯淡了
粮食上不是吗？
大半个天下都毁于战火。
粮仓战火纷飞那么多年，还能有啊。。。。
李世民晚年政治哪动荡了??也就是太子密谋造反被废掉了，其它的还好。虽然有些昏庸的迹象，但总体还好
三国之乱时势也！我觉得三国之所以为后世津津乐道，是因为同时代有三位雄主，曹操孙权刘备，而且历史上文人墨客赞美个人还是葛贼一骑当千吧！罗贯中在这方面是有推动作用，但是这也是时势，若是没有市场谁会吃力不讨好呢？正因为民间有对于三国方面的需求才会产生三国演义这样的经典
比起史书大家还是更喜欢看小说
史书着实不好看
历史，只有名字是真的；小说，只有名字是假的
为什么罗贯中要写三国呢 还不是时人津津乐道 人们喜欢侃三国不是一天两天了
三国演义真正吹起来的是一些二线将领，比如张辽马超之流。
诸葛亮、曹操、司马懿这几个不管有没有三国演义依然会被后世所熟知，知名度大概会比刘裕这类的稍微强上那么一点，当然如果没有《三国演义》，这些人物想要像现在这样如此脍炙人口是不太可能的。
没有三国演义，张辽作为武庙72将，三国志上为数不多的几个万军中杀入杀出的几个，怎么就被演义吹起来了..诸葛的知名度应该跟唐朝的李冀差不多，司马宣王和曹操的知名度，应该就郭威柴荣水平吧..
马孝子哪来的能耐和张辽并为一档
张辽算二流，不知道被吹起来的赵云是几流哇？
我只是随便列了两个人物，实话实说，张辽入唐宋武庙，十七史百将传，后世也有部分武人吹捧，比马超确实强了至少一档。说张辽二流，是对比曹操诸葛司马而言的。
曹操就算了，比军事司马诸葛能敢和张辽一较高下？
张辽所谓的军事水平也就带领部队冲锋陷阵，一流战将水平，诸葛和司马好歹是统帅，司马平辽东时的表现担得起一流统帅之名，然后诸葛能和司马五五开，将终归只是将，没资格和帅比，张辽是优秀的战将，但想和曹操诸葛司马比，先让他有资格独立领军打下一场全局性战役再说。
诸葛什么时候独立领军打下过一场全局性战役了？
那你觉得田畴之类的人物本事如何？我读三国很佩服田畴，真的有种很接地气的感觉
平南蛮和北伐主帅不是诸葛？平南蛮是胜，北伐是半斤八两。别说平南蛮没水平，古代交通通讯等等各方约束，历史上中央军打南蛮败北的多得是，但凡打赢的，比如唐朝的李晟、明朝的张辅都是被称为当世顶级名将吹捧的。
三国武将，放在历史中，厉害的还是厉害，反而三国演义过多单挑之类使三国武将显的都是莽夫了。不过认识三国武将的人确实变多了。没有三国演义这部总书，便会有很多三国碎片式故事。
会，原因很简单，秦末没有小说写，但人人都知刘邦项羽张良范增，人人喜欢故事，也就是过去的事。
你要知道，是历史塑造了三国演义，而不是三国演义塑造了历史。为什么罗贯中不写别的朝代，非要写三国呢？因为这段历史流传最广。
他写过别的朝代
然而他写的别的书貌似就留下个标题。
并不是，只是不出名而已。
罗贯中之所以会写演义是因为当时的评书 我这么说你明白吗
个人觉得春秋战国更精彩
你有这个感觉可能是因为作者，把陈寿和司马迁换下位，你就会感觉三国更精彩。
其实他说的是里面的个人或片段精彩，跟三国比起来，这种精彩并不连贯，在历史小说题材的发挥上，三国吊打春秋战国
春秋战国精彩故事多，但不连贯，经常一个人出现一次就没下文了，或者一个地方出了很多故事，但不知道别处发生了啥。
罗贯中会写就是因为三国很火。演义之前早就有三国志平话之类的小说，民间传说，评说数不胜数。不要老以为老罗造三国好吧。恰恰因为老罗，现在三国才会是“三流乱世”，“无一线人才”，“小土匪打架”。
没演义必然还是很火，罗贯中生活的年代，三国故事在民间说书，坊间就已经很盛行，他只不过把故事系统整理成书罢了，现在很多人都把因果关系搞反了。
有小说的朝代多了去，后汉演义，隋唐演义，封神演义，两晋演义，南北朝演义，宋史演义，但唯独三国火，说明这段历史确实有它独特的魅力。
封神演义也火的很，但是我更喜欢南北朝时期，也是乱世出英雄的年代
唐宋的三国故事就有很多，李靖算是葛贼的粉丝，宋朝说书说三国故事的很多
拿纵向的历史流做横向的比较也是醉了
应该会吧！元朝之前，诸葛亮的已经是忠义和智慧的象征，周瑜的风流倜傥，关张的万人敌，吴下阿蒙，孙郎搏虎都是大家津津乐道的，这样的故事数不胜数！三国这样一个英雄辈出，波澜壮阔的年代，又有那么多传奇事迹和人物，想不火都难！
题主你要搞清楚，正是因为人们津津乐道喜欢YY三国这段历史才有了《三国演义》，三国演义成书之前民间已经有大量三国故事相关的说书、话本、唱戏等等。
老罗只是集大成地将它们整合成书并加以发挥，没有《三国演义》在封建社会三国仍是人们津津乐道的故事，但在当今社会如果没有三国演义，三国历史估计就跟五代十国差不多了——我们并不熟
历史比演义精彩，说历史不精彩的是属于看不懂。
本身三国历史影响就大
应该说正是因为罗灌水这个脑残 才让现在人觉得三国就是一堆逗比 120的上限统 张辽85 曹操101 真是醉的不行
从罗贯中来看其实大明朝就有水军
那为什么有三国演义呢？为什么唐诗里提及诸葛亮曹操周瑜等人的名句不少呢？水浒传也是四大名著，怎么没有以此为题材出十几代？是三国成就了三国演义不是三国演义炒热了三国
早在演义之前，三国题材的戏曲评书已经在民间脍炙人口了
不会，其实这段历史不如战国时期和两宋时期精彩
最简单的例子就是关羽在三国演义出来前历朝历代都有封号
会的，因为在演义之前，这段故事早成热潮
发布回答
坚持原创，谢绝转载。
回复